Balada triste de trompeta

Título original: Balada triste de trompeta

Director: Álex de la Iglesia

Nacionalidad: España

Duración: 107 minutos

Año: 2010

Reparto: Carlos Areces, Antonio de la Torre, Carolina Bang, Santiago Segura, Sancho Gracia, Manuel Tejada, Fernando Guillén Cuervo,...

Género: Comedia negra

Sinopsis: Ambientada en los ultimos años del franquismo, en los tensos tiempos previos a la transición, comienza con el reclutamiento de un payaso para luchar con el bando republicano durante la Guerra Civil Española, en 1937. Su hijo, convertido en payaso triste en un circo, luchará con el payaso tonto por el amor de una atractiva trapecista.

Calificación personal: 8,75

Crítica: A grandes rasgos, estamos ante una película grotesca, desmesurada, surrealista y freak. ¿Qué hace interesante este macabro cuento? Hay que escarvar para encontrar las delicias de esta obra. La trama no es lo mas merecedor ni los mas atractivo, quien se quede ahí no entenderá nada. Aquí lo que importa es el mensaje y la forma en que nos lo hace llegar el señor De la Iglesia, que parece que vuelve a estar ágil y atrevido. El juego que se nos propone se acerca mas a la forma de las metáforas sarcásticas y rotundas de la poesía de Quevedo que a la del esteorotipo de guión moderno.

Lo que nos cuenta esta "Balada triste..." es la historia de un circo donde compiten dos payasos, enamorados de la misma hembra. Uno de ellos violento, cicatrizado y herido, que hace sufrir a la hembra desde no se sabe cuando, pese a lo cual esta mujer le adora de forma sadomasoquista; el otro, lloroso, vengativo, autodemacrado, quiere conquistar a esa mujer a la que ve sufrir sin que nadie haga nada, y ella le adora igual que al primero. Pero no sabe decantarse por ninguno por miedo a perder al otro. El primero, el payaso tonto, el que siempre se sale con la suya, y el segundo, el triste, objetivo de sus chistes. Las dos Españas, caricaturizadas como unos payasos llenos de locura y envidia mutua. Simplemente genial.

 

 

Hay momentos de gran cine, desde el poderoso inicio (con unos títulos de crédito magistrales), el tránsito a la locura del payaso triste (si es que en algún momento no convivió con ella) huyendo como vino al mundo por el bosque, cualquier escena de Antonio de la Torre, el atentado a Carrero Blanco, o el magnífico, arriesgadísimo, disparatado, apoteósico y canalla final. Incluso en propio director se marca algunos homenajes: hay escenas que me han recordado a "Mirindas asesinas", a "El día de la bestia" y a "La comunidad". A destacar la fotografía y las caracterizaciones, muy logradas. Y dentro del guión, 

el doble sentido de algunas conversaciones y de algunos pasajes son para enmarcar.

No es una película de venganza, ni de amor, ni de odio. No busqueis el drama griego donde no lo hay. Es una película sobre el absurdo de un confrontamiento nato, demasiado arraigado como para volverse atrás, que carece de explicaciones lógicas, una lógica que solo se puede encontrar en el fondo surrealista de todo el enclave. Al final, lo mas lógico es que tras tanta paranoia, ambas partes acaben llorando.

Mi top 10: comics occidentales.

10. La broma asesina.

Guión: Alan Moore / Dibujo: Brian Bolland

9. Asterix, el galo.

Guión: René Goscinny / Dibujo: Albert Uderzo

8. El largo Halloween.

Guión: Jeph Loeb / Dibujo: Tim Sale

7. Los muertos vivientes (serie)

Guión: Robert Kirkman / Dibujo: Tony Moore

6. The Boys (serie)

Guión: Garth Ennis / Dibujo: Darick Robertson

5. V de Vendetta


Guión: Alan Moore / Dibujo: David Lloyd

4. Sin City (serie)

Guión y dibujo: Frank Miller

3. Jekyll & Hyde.

Guión: Paul Jenkins / Dibujo: Jae Lee, Sean Phillips

2. Watchmen.


Guión: Alan Moore / Dibujo: Dave Gibbons

1. Joker.

Guión: Brian Azzarello / Dibujo: Lee Bermejo

Simulacro de... fuegoooorrl!!

A tí que eres jóven, y supongamos que inteligente. Supongamos también que en su día, o quizá en la actualidad, estudiaste y tenías que asistir, bien por obligación, bien por voluntad propia, al instituto, universidad... En definitiva, a la escuela. ¿Que no fuiste? Bueno, pero serás consciente de que existen centros a los cuales asiste la muchachada en busca de satisfacer sus inquietudes culturales, y con ello obtener títulos y diplomas oficiales, los cuales, en el mejor de los casos, les permitirán aspirar a un puesto de trabajo mas allá del de repartidor de pizzas o del de cajero del Carrefour.

Puestos en situación, situémonos a día de hoy. Porque hoy, niños y niñas, ha tenido lugar en la EOI de este pueblo mío conocido como Fuenlabrada, y mas vulgarmente conocido como Punklabrada, Folklabrada, Canisbrada,... Mira, para ahorrarte mirar en el mapa, está al lado de Leganés, algo mas allá de Arroyo Culebro, y hay un tío que vende pisos baratos, pero que luego resulta que es mentira, que los terrenos no son suyos, y un lío que te defecas. ¿Por dónde iba yo? ¡Ah, sí! La EOI, lo que tanto aquí como en tu patria se conoce como Escuela de Idiomas, pero yo digo EOI, que suena como mas gafapasta, y mola mas. En mi EOI ha tenido lugar el pertinente simulacro de incendio. Práctica que se hace todos los años en centros de estas características.

¿En qué consiste el simulacro de incendios? Pues mira, es algo así como cuando te apuntas a hacer de pastor en el Belén vivente de tu asociación de vecinos: no eres el prota de la obra, ni el que se trabaja a la virgen. Tu aquí eres uno del montón, uno de esos actores que salen en las películas y las series en medio de la multitud con cara de "a mí me han dicho que me coloque aquí". Lo que pasa es que en el simulacro de incendios, se pierde el realismo dramático que requiere la escena. Es todo bastante frío y carente de emoción. De momento, tu profesor (en mi caso mi señora profesora de alemán, la que se parece a una de mis jefas de la Guarner, pero versión vikinga) te dice que a tal hora va a ser el susodicho simulacro, y que vamos a salir en tal orden por tales escaleras. Y dicho y realizado, la sirena suena, y para afuera todo dios. Con la que está cayendo. Bajar para subir de nuevo. La peña se agolpa en el patio, y todo sale según lo previsto. Ala, todos para clase de nuevo (menos mi clase, que nos han mandado a freir nueces).

Pero lo que digo, que a esto le falta emoción. Yo propongo que estos simulacros cambien de rumbo conceptual, mas que nada para que sirvan para algo mas que para pasar frío durante 5 minutos, y para dotarles de realismo. Porque seamos sinceros, si el edificio arde, a la gente se la suda el orden estipulado y las normas, aquí se montaría un sindios, un sálvese quien pueda y que el último cierre la puerta. Mis propuestas para mejorar esto son las siguientes:

• Al alumno gordo romperle la pierna nada mas entrar en clase. Así, tendría que huir de las llamas y bajar las escaleras, siendo olvidado por sus compañeros y profesores, con la única ayuda de una pierna sana. Si abandona el edificio en menos de un minuto, se le da un trofeo, unas chuches, y la jubilación debido al mérito en combate.
• A la mas estúpida, encerrarla en el lavabo dotada sólamente de un lápiz de labios y unos zapatos de tacón. Si con ellos sabe derribar la puerta o fabricar una burbuja de aire, se la dejará de considerar estúpida.
• Echar aceite en las escaleras. La que se montaría sería fina. Todo aquel al que le cundiera el pánico y echara patitas, sería candidato a meterse le leche del siglo. 
• Por supuesto, habría que meter el factor siorpresa. Vale que sea un simulacro, pero se pueden introducir estratégicamente colocados varios petardos que sincronicen sus explosiones. A poder ser, que puedan herir a alguno. Solo los mas audaces estarán dispuestos en el simulacro a que pueda haber fuego de verdad. Los que se lo tomen a coña, quizá les cueste la vida. 
• Gasear el edificio por completo. Aquí hay que luchar por respirar. ¿Que la gente se queja de que sea un simulacro duro? Amigo, esto es la guerra. ¿Qué crees que te encontrarías en un incendio de verdad, una alfombra roja cubierta de pétalos? 
• Cerrar a choclón las puertas de evacuación. Habría que planear una segunda estrategia en la que se requeriría la colaboración de todo el personal. Además, el gas introducido anteriormente estaría haciendo su labor exterminadora.
• Y por último, soltar un par de toros por el piso bajo, con sus respectivas máscaras de gas colocadas para hacerles inmunes a sus efectos. Eso sería en plan San Fermines, el que llegue el último se lleva una cornada.

Desde luego, yo estas medidas las veo necesarias. ¿Qué cachondeo es ese de hacer un simulacro como el que se pone a comer pipas? ¡No, niños y niñas! ¡Esto es Vietnam, y el enemigo puede ocultarse detrás de cada esquina! ¿Qué resulta muy duro para ser un simple simulacro? Pues no estudiéis, no asistáis a este tipo de centros, y os ahorraréis este trauma. ¡Ah, pero que queréis estudiar! Pues nada, ya sabéis cual es vuestro mayor enemigo: ni la profe, ni los exámenes finales, ni los compañeros cabrones, ni la LOGSE, ... Vuestro enemigo es el fuego, así que... ¡Corred, insensatos!

En tierra hostil

Título original: The Hurt Locker

Director: Kathryn Bigelow

Nacionalidad: EEUU

Duración: 125 minutos

Año: 2008

Reparto: Jeremy Renner, Anthony Mackie, Brian Geraghty, Guy Pearce, Ralph Fiennes,...

Género: Bélica

Sinopsis: En Irak, una unidad de élite de artificieros norteamericanos actúa en una caótica ciudad donde cualquier persona puede ser un enemigo y cualquier objeto una bomba. El jefe del grupo muere en el transcurso de una misión y es sustituido por el impredecible sargento William James. Cuando falta poco para que la brigada sea relevada, el imprudente comportamiento de James hará que sus subordinados se planteen seriamente el riesgo que corren.

Calificación personal: 5,5

Crítica: A mi modo de ver las cosas, estamos ante el producto cinematográfico mas sobreestimado de la década. Yo lo veo así: la película no la voy a calificar ni de mala ni de aburrida, hay público al que le gusta este tipo de cine, pero sí la califico de decepción. Es una película que pudo ser pero no quiso. Porque estamos ante el film que pretendía ser "el film" sobre la guerra de Irak, y rotundamente no lo es, primero porque carece de agallas y segundo porque toma al espectador por tonto haciéndole creer inteligente. Es una película destinada claramente a un público cada vez mas impresionable y menos analítico con lo que ve.

 

Me explico. Es una película que nos presenta la guerra de Irak como una guerra innecesaria, en la que los soldados, entre hazaña y hazaña, se tiran el día sentados a la bartola. Pero es una situación que no se atreve a denunciar. O sea, nos está diciendo que es una guerra carente de motivación, pero que ahí estan los americanos haciendo lo que mejor se les da hacer. Vamos, que pasa de mojarse. Señores, este no es el "Apocalypse Now" del siglo XXI que a mi me vendieron. 

 

Es demasiado larga, tiene situaciones fuera de contexto, y quiere volverse sentimental cuando no lo necesita. Para complacer al público, proporciona dos o tres escenas impactantes, con tensión y llevadas correctamente, para decir al espectador "mira lo que sé hacer", pero solo eso. No da un paso mas allá, el paso que diferencia a una película convencional de una gran película. Carece de alma, tiene un hueco enorme donde debería haber implicación y el sentimiento que deben tener este tipo de películas si quieren ser grandes. Yo no lo encuentro por ninguna parte, el espectador ve que ocurren cosas, pero está desconectado de ello, como le pasa con un telediario. Dirá "hay que joderse con lo que está ocurriendo", pero no recapacitará sobre ello una vez visto. Además, de que a partir de cierto punto se vuelve repetitiva e inconexa. 

 

Y eso que no es especialmente patriótica, aunque posee un puntito muy bien disimulado de permisividad al conflicto, disfrazado con una capa de película transgresora que en realidad de transgresora no tiene nada. Y tiene un personaje principal que podría haber sido bastante interesante de no ser por un cambio de actitud demasiado precipitado y desmedido, incluso estúpido, aparte de que el giro de trama que introduce con ello se mete con calzador y lo hace demasiado tarde, cuando el espectador ya no va a enamorarse de ninguno de los personajes ni se va a querer implicar en lo que está viendo.

Mencionemos a Bigelow, como no, después de tanto bombo que se le ha dado. Inmerecido, por supuesto. Le falta mala leche en una cinta de estas características, se ve incapaz de adentrarse demasiado en la historia, y no permite acercarse demasiado al espectador ni a los personajes ni a la situación, no vaya a ser que descubra que en realidad le está colando mentiras una tras otra. Por cierto, algo que hace grande al cine es eso, engañar al espectador y que este, aún siendo consciente de tal estafa, se lo crea. Esa magia aquí no tiene lugar. Es una dirección caracterizada por permitir ver, pero no sentir ni sacar conclusiones. 

 

Quizá la película merezca ser vista, pero desde luego no es la gran película de guerra que se nos quiere hacer ver, lo cual me cabrea mucho. Porque tras verla, me sentí estafado como cuando leo un periódico o veo un noticiario: me han dado su visión del asunto, y me han dicho que la verdad no le importa a nadie, parece ser. O quizá esa sea la grandeza de la película y no me haya dado cuenta de ello: que demuestra que la guerra es un circo que nos proporciona un mero espectáculo del que no nos importan sus consecuencias, y al cual nos podemos enganchar. Bueno, pues para darme cuenta de eso no me hacen faltan dos horas de metraje, lo veo en la tele todos los días, y a las noticias de las 15 no se le dan 6 Oscars por ello.

Mis Castings: Monster

En este casting, propondré nombres para la supuesta película en carne y hueso del manga (luego convertido a anime) Monster, de Naoki Urasawa.

Kenzo Tenma es un médico japonés que se ha convertido en el mejor neurocirujano del Hospital Memorial Eisler de Düsseldorf. Su vida se encuentra perfectamente encarrilada y su matrimonio con la hija del director del centro, Eva Heinemann, es inminente.

Un día, un trabajador turco y pobre acudirá a las urgencias hospitalarias aquejado de una lesión craneal. Tenma se dispone a operarlo, pero le ordenarán hacerse cargo de otro paciente de gran fama y poder adquisitivo que había ingresado después. Como consecuencia, el inmigrante morirá y su viuda, entre lágrimas, le reprochará que si él hubiese atendido a su marido, éste seguiría con vida.

Poco después, tendrá que salvar a un niño que se encuentra entre la vida y la muerte tras recibir un disparo en la cabeza. El director le ordenará que se haga cargo de otro paciente, nada menos que el alcalde de la ciudad. Sin embargo Tenma se niega e interviene al pequeño. Como consecuencia de ello el infante salva su vida, pero el político fallece.

El director destituye inmediatamente a Tenma y su prometida lo abandona. Arruinado y sin esperanzas deseará la muerte de aquéllos que han conspirado para provocar su desgracia, y al día siguiente el director aparece muerto en su despacho. El médico no tardará en descubrir que el niño al que acaba de salvar es en realidad un asesino sin escrúpulos cuya hermana gemela intentó asesinar para librar a la humanidad de su maldad.

Nueve años más tarde, aquel joven, Johan, constituye un peligro mucho mayor que mata sin contemplaciones y no deja el menor rastro, lo que terminará por hacer creer a la Policía que el neurocirujano que protagoniza esta historia es un asesino con doble personalidad, que se convertirá en prófugo de la Justicia mientras intenta enmendar el error que cometió salvando a un monstruo…

El casting que he elegido es el siguiente:

• Kenzô Tenma: Daniel Dae Kim

Protagonista de Monster. Acusado de varios crímenes que no ha cometido se ve obligado a huir con la intención de matar a aquel niño al que salvó, quien es el verdadero asesino.

• Johan Liebhart: William Mosley

Salvado de la muerte por Tenma, lo que no impedirá que juegue con él a un siniestro juego en el que todos sus asesinatos pasen a englobar el expediente criminal de su salvador.

• Anne Liebhart: Dakota Fanning

Hermana gemela de Johan. Tras recordar el trauma de su infancia, intentará dar captura a su hermano para acabar con él.

• Heinrich Lunge:Hugo Weaving

Investigador que llega a la conclusión de que Tenma tiene doble personalidad, siendo su lado oscuro Johan.

• Dieter: Kodi Smit-McPhee

Niño abandonado, víctima de malos tratos, al que Tenma salva de convertirse en el nuevo Johan, y pasará a ser su hijo espiritual.

• Eva Heinemann: Diane Kruger

Antigua prometida de Tenma. Despechada y sumida en el Alcohol, intentará hacer la vida imposible a Tenma, pese a darse cuenta de que se trata del único hombre al que ha amado.

• Wolfgang Grimmer: Robert Carlyle

Periodista freelance que fue interno en el mismo orfanato que Johan, donde los experimentos realizados en du persona le privaron de cualquier emoción, algo que oculta tras una apacible sonrisa.

• Julius Reichweinn: Jeffrey DeMunn

Profesional de la salud mental y auténtico experto en la rehabilitación de alcohólicos. Se alía con Tenma y brindará ayuda psicológica a otros personajes como Eva o Dieter.

•  Richard Braun: Bill Pullman

Investigador privado contratado por Schuwald para hallar respuestas sobre el misterioso suicidio de uno de sus pupilos; Edmund Farren. Es paciente de Reichwein debido a su alcoholismo. Descubrirá evidencias de la existencia de Johan.

• Schuwald: Cristopher Lee

Misántropo a la par que filántropo. Durante su juventud, tuvo un hijo al que abandonó con una prostituta que conocía a una mujer de Praga que tuvo dos gemelos… lo que hará que Johan se fije en él.

• Karl Neumann: Jesse Eisenberg

Hijo ilegítimo de Schuwald, este estudiante de la Universidad de Múnich intenta acercarse a su padre biológico para que éste lo reconozca leyéndole los libros que él ya no puede disfrutar. En ese momento Johan entrará en su vida y entrablará una amistad con él que estará a punto de costarle la vida.

• Rudi Gillen: Colin Firth

Antiguo compañero de Tenma y exalumno de Reichwein, este criminalista ayudará al doctor a escapar de la Justicia Alemana, mientras intenta indagar en el pasado de Johan para así poder hundir la tesis de Lunge, que sostiene que éste no existe.

• Roberto: Brendan Gleeson

Admira a Johan con todas sus fuerzas y ejercerá de guardaespaldas y de hombre de confianza que le valdrá para ejecutar sus planes.

• Jan Suk: Jesse Spencer

Detective de la Policía de Praga, investigará a Grimmer tras sospechar que éste y su investigación del Kinderheim 511 están detrás de la muerte de su superior Filip Zeman.

• Franz Bonaparta: Robert Joy

Seudónimo de Klaus Poppe. Este aficionado a los bocetos a lápiz, es el autor de un misterioso cuento del que Johan toma prestado el nombre que usa.

Españoles, ¿sois idiotas?

Por primera vez, voy a publicar un texto que no es mío. Llegó a mí gracias a Barbijaputa a través de twitter (en serio, teneis que leerla, es única), y me ha generado tal impacto el bofetón que me dio leerlo, que necesito expandirlo. Porque no me siento nada orgulloso del país en el que me he criado, porque cada vez estoy convencido de que el problema no es que tengamos malos gobernantes, sino que son el reflejo de la sociedad a la que gobiernan. Ya la estoy liando parda gracias a un evento que hice en el el tuenti, creo que me estan dando hasta en el carnét de identidad. Sinceramente, mola.

El texto original lo podéis leer pinchando aquí. Pero por si la pereza de hacer click con el ratón os puede, os lo dejo a continuación. Insisto, que yo no soy el autor, que el tipo que lo ha escrito se llama Jesús Sanz Astigarraga. Lo acompaño de unas fotitos para asegurarme de que si no os entra mala leche mediante la carta, os entre mediante vía subliminal.

"Hay un problema laboral del colectivo de controladores aéreos que afecta al 1,2% de la población española (600.000 personas) y casi todos saltáis como energúmenos pidiendo hasta el linchamiento de ese colectivo cuando el día anterior hacen otra reforma del sistema laboral más restrictiva, quitan los 420 euros de ayuda a 688.000 parados que están en la ruina y anuncian cambios drásticos a peor en la ley de pensiones que afectan al 80% de la población y nadie se indigna ni dice nada. ¿Sois idiotas?

Estáis pidiendo a gritos al Gobierno que se apliquen medidas que quitan el derecho a la baja laboral, a los permisos retribuidos y a las horas sindicales, sacar militares a la calle ¿sois idiotas?

Estáis leyendo que mintieron en los vuelos de la CIA, en el caso Couso, que González era la X del GAL, que gente del PP cobraba de la trama Gürtel, que hay políticos que cobran más de 230.000 euros al año, pero que nos cuestan más de 3 millones de euros, que la corrupción en la política no es excepción, sino norma, que ellos mismos se adjudican el derecho a cobrar la jubilación máxima con pocos años en las Cortes y a nosotros nos piden 40 de cotización, banqueros que consiguen del gobierno medidas duras contra los trabajadores y que tenían que estar en la cárcel por delitos demostrados de fraude fiscal y no decís nada, os quitan dinero para dárselo a esa gente que cobra cientos de miles de euros año, especula con nuestro dinero, defrauda a Hacienda y seguís callados ¿sois idiotas?

Tenéis una monarquía que se ha enriquecido en los últimos años, que apoya a los poderosos, a EEUU, a Marruecos y a todo lo que huela a poder o dinero, hereditaria como en la Edad Media ¿sois idiotas?
En Inglaterra o Francia o Italia o en Grecia o en otros países los trabajadores y los jóvenes se manifiestan hasta violentamente para defenderse de esas manipulaciones mientras en España no se mueve casi nadie ¿sois idiotas?

Consentís la censura en los medios de comunicación, la ley de partidos, la manipulación judicial, la tortura, la militarización de trabajadores sólo porque de momento no os afecta a vosotros ¿sois idiotas?

Sabéis quién es toda la gentuza de las revistas del corazón, futbolistas supermillonarios pero jamás escucháis a nadie como Saramago o Chomsky u otros mil intelectuales veraces y comprometidos con vuestros problemas ¿sois idiotas?

Si mucha gente responde sí, aún nos queda un poco de esperanza de conseguir acabar con la manipulación de los políticos y poderosos.

Si la mayoría contesta no, entonces estamos jodidos."

Ahora, posteo con un riguroso copy+paste contestaciones que me han dado en el evento del tuenti que hice para expndir la voz de este texto:

"...lo q mas me mola es q mucho...¿sois idiotas? y poca propuesta sobre q hacer.. q se te ocurre lumbreras? organizar un mani? evidente..." Creo que no soy yo al que le pagan por poner soluciones. Al menos intento difundir textos como este para concienciar un poquito a la peña de que nos estn timando día sí y día también.

 

"...te has pasado con lo de ''sois idiotas''? no creo q tu te estes rompiendo el espinazo por este país, asi q no te excluyas en llamarte idiota..."  Asumo mi error, e intento compensarlo difundiendo este texto, y publicando en este mi santo blog mis desvaríos, aparte de otras actividades sociales bastante interesantes.

"Con las últimas dos frases lo has jodido. Solo quieres popularidad." Pues para qué negarlo, me va.

"...paso de todo,vivo de impulsos..asi q la idiota es la gente como tu ,q vive cabreada dia tras dia, en vez de disfrutar de cada segundo...q bonita es la vida si sabes disfrutarla...dejate de absurdeces..cada uno con su plan personal...disfruta y riete de todo lod emas amigo mio..." Claro que sí, Carpe Diem, al futuro que le den por culo. ¿Qué ha hecho el futuro por nosotros? ¿Para qué preocuparse si por ahora mis papis pueden mantenerme y aún no me he unido a los 5 millones de personas en paro que soporta este país?

"NO TE JODE INSULTAR A LOS ESPAÑOLES Y NO LE DECIS NADA ? YA OS VALE ..." Es que los españoles son intocables, aunque se arruinen en su propia mierda, a ellos ni tocarlos; la culpa solo es del ZP ése.


Así que niños y niñas, efectivamente, me voy a la cama malhumorado y contando el tiempo que me queda para largarme de este puñetero país.

Hubo un día en el que fuí hijo único.

Yo era el niño mimado de mi madre, el príncipe de la casa, el que se llevaba todas las propinas, regalos, cariñitos y alabanzas de esa banda de heavy metal progresivo formada por los abuelos, tíos y vecinos. Vivía en la gloria, en la puta gloria. Mi vida iba a cámara lenta, con una banda sonora que parecía compuesta por Enya. El mundo estaba hecho para mí.

El cachondeo me duró 10 años. Y mira que en su momento me hizo ilusión. Lo de tener hermanos, digo. Ahora me doy cuenta de las mentiras y falacias a las que fuí sometido, y lo gilipollas que fuí yo que me las creí. Que si ahora voy a tener que ser responsable (a todos nos pone cachondo esa palabra a los 10 años, no me digáis que no), que mira tu qué bien que vas a ser el hermano mayor, que vas a tener que enseñarle,... ¡Cabrones, me timasteis! Y además, el niño vino sin ticket para poder devolverlo. Y 5 años después, la historia se volvió a repetir, y yo, algo mas crecidito, volvía a tener la misma jodida ilusión. ¡Pero mira que he sido iluso y tonto!

Ahora tengo dos trozos de carne en la habitación de al lado, dando berridos. Y por el ruido que hacen los cabrones parece que lo del 2012 va a ser cierto. Es imposible tener un momento de paz, de tranquilidad. ¿Dónde cojones está el botón del reset para volver atrás en el tiempo? No, si lo peor de todo es que se les coge cariño, pero eso es chantaje emocional, sí, los capullos saben mi punto débil. Y desde que ellos ocupan un lugar en este hogar mío, mis películas temen ser rayadas, las páginas de mis libros temen ser arrancadas, los muebles de mi habitación temen ser pringados con manos llenas de chocolate, o de mocos, o de alguna sustancia asquerosa típica de niños. Yo vivo en un acojone permanente. Y no solo por tener la posibilidad de llegar a convertirme en un daño colateral de sus atroces actividades lúdicas (llorar, gritar, pelearse, protestar, exigir, no tirar de la cadena cuando cagan, y pegarme, básicamente). También les temo porque hacen cosas dignas de películas de terror, pero del terror chungo, del que se hacía antes, no de la mierda de ahora. Porque una vez llegué y contemplé como mi hermano pequeño tuvo la feliz idea de pintar cruces por todas las paredes y muebles de mi cuarto. ¡Chavales, eso es miedo, lo demás es coña!

Luego están los chivateos, porque son unos chivatos. No puedo decir un puñetero taco, que se lo chivan a mi madre, y mi madre se parte de la caja, y yo me avergüenzo. Y que no se me ocurra regañarles, que se chivan, y mi padre, que por muy autoritario que sea, les protege, y me echa la bronca a mí.

Además, los muy bobos me tienen en un pedestal. Y es lo que peor llevo. Yo les he intentado moldear a mi forma y semejanza, les he amartilleado con Iron Maiden y Manowar a mas no poder, incluso les he metido en el heavy mas siniestro con Slipknot o en el rock mas transgresor como Rage Against the Machine. ¿What's the problem? Pues el problema básicamente es que tengo un padre obrerito, pepero, enamorado de Rosa Díez y que escucha Máxima FM (y luego el rarito soy yo). Y eso les influye. Mira que me jode oir la música que se ponen en su cuarto, es una sensación extraña oir cualquier tema de Iron Maiden seguido del último éxito reggeatonero del momento.

Otro asunto es el de que me he convertido en un saco de boxeo con patas. Y como no tengo manual de instrucciones, me utilizan como les sale de la pija. Conmigo valen puñetazos, guantazos, patadas, rodillazos, cabezazos, pellizcos, golpes traicioneros, cogotazos, armas blancas, bates de béisbol, chantaje,... Y yo soy tonto y lo consiento, porque me ponen caritas, y yo con las caritas es que no puedo.

Aún así, soy el hermano listo. Porque vaya dos patas para un banco que me han salido. Mira que son perros para hacer un puñetero folio de deberes, mira que son perros para subir la compra al 4º piso (que siempre acabo subiéndola yo solito), y mira que son perros para cualquier cosa. La parte negativa de su pachorrismo es que yo me llevo parte de la bronca. Porque mi padre es muy de repartirlo todo equitativamente. ¿Que mis hermanos suspenden o no hacen los deberes? Se llevan bronca, pero yo también, por lo que sea y aunque no venga a cuento, no voy a tener la caradura de ser el único impune. ¿Que rompen la televisión o tiran una pared de casa? Se llevan la bronca, pero yo también, faltaría más que me fuese de rositas por no ser cómplice en tales matanzas. Y si soy cómplice, también cae bronca, pero sólo a mí, por ser el mayor.

Quién volviese a tener 9 años y ser hijo único.

El Padrino

Título original: The Godfather

Director: Francis Ford Coppola

Nacionalidad: EEUU

Duración: 175 minutos

Año: 1972

Reparto: Marlon Brando, Al Pacino, James Caan, Robert Duvall, Diane Keaton, John Cazale, Talia Shire,...

 Género: Drama / Cine Negro

Sinopsis: Años 40. Don Vito Corleone es el jefe de una de las cinco familias de la mafia de Nueva York. Tiene cuatro hijos: una chica y tres varones (Sonny, Michael y Freddie). Cuando el Padrino se niega a intervenir en el negocio de las drogas, el jefe de otra banda, intenta asesinarlo. Empieza entonces una violenta y cruenta guerra entre las familias mafiosas.

Calificación Personal: 10

Crítica: No puedo negar que se me cae la baba cuando hablo de "El Padrino". Es una de esas películas de cabecera, de las que toca techo, un clásico con todas las letras, encumbrada al Olimpo cinematográfico por sus no pocas virtudes. Y es que hablar de esta película son palabras mayores, la mayor parte de la crítica la contempla como una de las 10 mejores películas de todos los tiempos. Mientras la ves, sabes que estas ante una pieza artística de innumerable valor. Como el buen vino, gana con los años. 

Desde luego, estamos ante una película cautivadora y fascinante desde todos los ángulos. En sus 3 horas de metraje, que se pasan volando gracias a su armonioso ritmo y a la hipnosis que inyecta en el espectador, se desencadena una perfecta disección de personajes, simplemente brillante, con el inexorable Vitto Corleone a la cabeza (Marlon Brando, grande y bravo, hipnotizador, enigmático y cautivador) y sus cuatro hijos, siendo el mas pacífico de ellos Michael (un por entonces desconocido Al Pacino, gélido y romántico), con un compendio de secundarios que bordan su papel. Se desenreda también una compleja historia, con varios giros de trama e historias paralelas con el punto de inflexión que supondrá el relevo generacional como patriarca de la familia. Es un relato donde la violencia está muy presente pero que deja las armas en un segundo plano, edulcorado con una elegancia Shakespiriana, y adornado con una tragedia propia del teatro griego y romano.

Una simple trompeta llorona, uno de los cortes mas famosos de la exquisita banda sonora, es capaz de poner la piel de gallina. Una trompeta que describe como nadie al Padrino, un hombre duro y tierno (la escena con su nieto en el huerto con ese fatídico desenlace derrama una ternura que hace palidecer al mas rudo), monstruoso y bondadoso. Siempre bello y admirado. Engrandecido no solo por la banda sonora, sino por su fotografía sombría y técnicamente revolucionaria, que enaltecerá al mas fino paladar cinéfilo.

En "El Padrino" está todo lo que puede haber en el cine. Se mueve con una sinuosidad que hace palpitar, es absurdo hablar de planos, escenas, y demás, está todo tan delicadamente engranado que la interpretación del crítico queda anulada. Solo puede contemplar y emocionarse.

Por mucho que me extendiese, no iba a decir nada que no se supiera ya de esta película. Uno se siente miserablemente pequeño escribiendo sobre ella. Pero tampoco podía permanecer callado y no dedicarle una referencia. Nunca pasará de moda. Nunca un visionado de esta obra será en vano.