Hablando de cine.

Me encanta hablar, opinar y criticar de cine. Podría pasarme horas conversando sobre películas. Siempre es agradable que alguien me recomiende una película que aún no he visto, o que yo pueda fardar de haber visto una película que los demás no, y tenga que insistir en que la vean.

Pero hay una cosa que no aguanto: los listillos del cine. Por listillos del cine me refiero a esas personas que poseen la verdad absoluta, que sus gustos son los mejores del mundo, y que quien opine lo contrario es un ignorante que no tiene ni idea.

Partamos de la base de que los gustos son algo subjetivo. Por muchas listas de expertos que se hagan sobre las mejores o peores películas de la historia, eso jamás estará acompañado de una verdad absoluta. Y desde luego, sacarle defectos a una película siempre es más fácil que encontrarle cosas buenas. Hay una tendencia no solo entre la gente de a pie, sino entre los críticos de cine, a hablar de las películas en términos de "es mala" o "es buena". O "es una basura" o "es la polla". Muy bien, machote, es tu opinión. Ahora dame argumentos porque tu opinión me viene tocando lo que es el pene. Quiero una puñetera crítica, una argumentación, no un comentario aleatorio propio del espectador fanático que alaba o despotrica algo sin saber muy bien porqué le ha gustado o no una película. Siempre prefiero un "a mí me ha gustado" que un "es muy buena". Si me dices lo segundo, te pediré una argumentación.

Luego está ese crítico, o espectador, que llega al visionado con una predisposición a que no le guste lo que va a ver. Que mira que me parece absurdo ponerte a ver una película con la idea de que te va a parecer una mierda, es que para eso no la veas. O sea, lo suyo es ponerte a ver una película intentando pasar un buen rato y de entretenerte, y luego ya si resulta ser un plomo ya puedes cargar contra ella. Pero no entres al cine con la idea de "va a ser una mierda". Pondré el ejemplo más recurrente: el cine español. A cualquiera le dices "mírate esta película española" y lo más probable es que te contesten "¿española? ¡Qué plomazo!". Tíos, es un puto prejuicio sin sustancia alguna. Mira que yo no soy precisamente un defensor de nuestro cine, pero tampoco digo que el cine español sea malo. Si hacemos una estadística, hay mucho peor cine estadounidense que español. Y en la actualidad, el cine español es mejor que, por ejemplo, el italiano, que se supone que tiene más historia. Que sí, que aquí hacemos churros bien gordos, pero antes de juzgar, quitémonos ese prejuicio y tengamos los cojones de echar un vistacillo antes de decidir si es bueno o es malo lo que hemos visto.

Que sí, que no lo niego, que es dificil que te digan que se estrena "Manolete" y te entren ganas de verla. Pero eso es distinto. No digas que "vaya mierda de película", di que es una película que tiene interés 0. Seguramente sea una mierda bien grande, es más, todo hace indicar que es una mierda enorme, pero de momento quédate con el hecho de que no te interesa, de que es una película fatalmente vendida. Lo mismo con Michael Bay y directores de pacotilla que te venden siempre lo mismo carente de demasiado interés, al menos para mí. Pero lo dicho, ¿cine malo? Seguramente, pero como no me he puesto a verlo, digo que es cine que no me interesa en absoluto, que para ver robots peleándose entre ellos me enchufo un rato a la Play3.

Luego está el gafapastismo imperante. Hay mucha gente que ve, por ejemplo, Saw VI, y te dicen por inercia que menuda mierda, que no tiene guión, que es todo vísceras,... ¿Qué cojones esperabas? ¿Acaso te la vendieron como otra cosa que no fuera eso? No digo que Saw VI y películas por el estilo sean buenas, pero tampoco me decepcionan. ¿Por qué? Porque sé a lo que voy cuando voy a verlas. No me espero una obra maestra del gore ni del terror. Espero sangre, vísceras, frases obvias y protagonistas estúpidos perseguidos por un villano retorcido. ¿Me dan eso? La película ha cumplido, por absurda que sea la trama. Es igual que si entras a ver una película de Lars Von Trier y sales diciendo "qué lenta". ¡Tío, es Lars Von Trier, sabes a lo que te expones si vas a ver una película suya! Es que hay gente que se lleva este tipo de decepciones cuando ya antes de ver una película están advertidos, y me patea el culo.

Y desde luego, lo que me jode por encima de muchas cosas, es el gafapastismo del estilo "tiene unos planos y una fotografía preciosos". Vale, ¿y el guión qué tal? ¿Y el ritmo? ¿Y los actores? Pondré un ejemplo: "2001, odisea en el espacio" me aburre. Todo el mundo dice que es la polla. ¿Por qué es la polla? ¿Qué tiene de especial? Dentro del género de la ciencia ficción pudo ser una revolución por todos los frentes que abría, vale, y reconozco que eso la hace adelantada a su tiempo y por tanto una buena película. Pero, ¿tanto como para ser la polla? Vamos, si consideras como la polla una película que durante dos horas lo que hace es ponerte planos larguísimos en los que ves astronautas haciendo cosas, colorines aleatorios, o naves flotando, pues vale. Sinceramente, qué puto aburrimiento. La parte de los monos me gustó, pero después,... Que no la aguanto, vamos. Igual que "El acorazado Potemkin". Es una película que hay que ver por tratarse de historia del cine. Hay que verla una vez. Y ya. Dos no. Una. Que si la ves por gusto debes de ser masoquista.

Así que, por favor, dejáos de prejuicios, de hacer críticas, tanto buenas como malas, sin una base. No os dejéis llevar por las corrientes predominantes que hacen que directamente tengas que alabar o crucificar una obra. No os creáis poseedores de la verdad absoluta. Y sobre todo, disfrutad un poquito del cine, que de eso se trata.